🚨 ART. 25 USTAWY NIE POZOSTAWIA WĄTPLIWOŚCI! SĄD DYSCYPLINARNY DLA SĘDZIÓW TK TO TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY, A NIE SĄD NAJWYŻSZY! 📜 Warto przeczytać ustawę, zanim zacznie się rozstrzygać o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów Trybunału Konstytucyjnego. ART. 25 UST. 1 USTAWY O STATUSIE SĘDZIÓW TK MÓWI WPROST: ⚖️ W pierwszej instancji orzeka Trybunał w składzie TRZECH SĘDZIÓW. ⚖️ W drugiej instancji orzeka Trybunał w składzie PIĘCIU SĘDZIÓW. To nie jest interpretacja polityczna. To treść obowiązującego przepisu! ‼️ I WŁAŚNIE DLATEGO W SPRAWACH DYSCYPLINARNYCH BOGDANA ŚWIĘCZKOWSKIEGO I BARTŁOMIEJA SOCHAŃSKIEGO NIE MOŻE ORZEKAĆ SĄD NAJWYŻSZY. Ustawodawca wskazał właściwy organ i określił sposób rozpoznawania takich spraw. Nie można dowolnie zastępować ustawowo przewidzianego sądu dyscyplinarnego innym sądem. 🔎 Co więcej, art. 24 również jednoznacznie stanowi, że sędzia TK odpowiada dyscyplinarnie przed Trybunałem. PRAWO NIE JEST KWESTIĄ POLITYCZNEGO UZNANIA. Nie wystarczy powoływać się na autorytet instytucji. Trzeba jeszcze przestrzegać jej ustawowo określonych kompetencji. 🇵🇱 W państwie prawa o właściwości sądu decydują przepisy, a nie polityczne oczekiwania. KONSTYTUCJA. USTAWA. KOMPETENCJE. NIE DOWOLNOŚĆ! #TrybunałKonstytucyjny #SądNajwyższy #Praworządność #PaństwoPrawa #Konstytucja #Prawo 🚨 ART. 25 USTAWY NIE POZOSTAWIA WĄTPLIWOŚCI! SĄD DYSCYPLINARNY DLA SĘDZIÓW TK TO TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY, A NIE SĄD NAJWYŻSZY!